Амиан Марцелин в кн.ХХХІ.2 на своята история от края на 4 в. описва за първи път хуните, преди те да превземат алани и готи. Там той съобщава, че хуните първоначално обитавали в съседство до „дивите племена видини и гелони” (кн. ХХХІ, 2.14).

   Първи сведения за „хион” има в „Авеста”, в деветият „Яшт” (хийаона) от VІ в. пр.н.е. (посочени са като врагове на цар Ваштаспи, покровителя на Зороастър), но едва през ІV в. от н.е. името „хионит” се среща в историческият труд на Амиан Марцелин. Между учените, във връзка с това, започва спор къде са били между VІ в. пр.н.е. и ІV в. от н.е. тези „хион, хионит”, че никой не знае нищо за тях?

   И все пак, кои са „хионит”, упоменати през ІV в. от Амиан Марцелин? 

    Последният дава сведение, че персийският шах Шапур ІІ воюва през 357 г. с някакви „еусени и хионит”, а през 358 г. сключил мирен договор с „хионити и гелани”. През 359 г. царят на хионитите Грумбат е вече съюзник на Шапур ІІ и заедно окупирват византийският град Амида (дн. Диарбекир), който е до р. Тигър.

   В края на живота си, когато Амиан пише за хунските войски в Панония, той явно не знае, че тези хуни не се различават от хионит на Грумбат (359 г.) и не ги отъждествява, но и никъде изрично не пише, че не са.

   От съобщението му в неговата история в кн.ХVІІ, 5.1., че Шапур ІІ сключил мирен договор към 358 г. с „хионити и гелани”, става пределно ясно, че хионит са предкавказки народ, такъв какъвто са геланите.... Последният етноним Амиан заема от Помпоний Мел (І, 19.116), който пише: „Будините населяват дървеният град Геланий.”

  Първоизточник пък на Помпоний Мел, е Херодот: ”Будините са голям и многоброен народ, очите на всички са съвсем сини, рижи са. У тях има един град, построен от дърво, името му е Геланос.”(История, ч.ІІ, с. 39; С., 1990).

   Вече казахме, че когато Амиан Марцелин в кн.ХХХІ.2 описва за първи път хуните, преди те да превземат алани и готи, съобщава, че те първоначално обитавали в съседство до „дивите племена видини и гелони” (кн. ХХХІ, 2.14).

    Последните са същите „гелани”, до които са хионитите, с които през 358 г. персийският шах Шапур ІІ сключва мирен договор, а през 359 г. хионитският цар Грумбат е вече съюзник на Шапур ІІ във войната му с Констанций и заедно окупирват гр. Амида, където е убит сина на Грумбат.

    И така, остава да дадем отговор за хунската история от VІ в. пр.н.е. до ІV в. от н.е.



   Всъщност отговора е даден от в 6 в. от н.е. от историка Прокопий Кесарийски.

  През 528 г. българи от гр. Боспор (дн. Керч) на Кримския полуостров посещават Константинопол и се срещат с византийския император Юстиниан І. Между тях е и утигура Грод, когото Юстиниан харесва за градоначалник на Боспор. Грод е покръстен в християнството лично от императора. В Константинопол явно по това време е и историка Прокопий Кесарийски, секретар на военачалника Велизарий, който е бил в обкръжението на императора. Българите разказват следното от своята история:

   „В древността огромен брой хуни, които тогава наричали кимерийци, живеели по тези местности, за които стана дума (на север от Кавказ - бел.м.), и един цар стоял начело на тях. После над тях властвал цар, който имал двама сина, от които единият се казвал Утигур, а другият – Кутригур. Когато баща им починал, двамата си поделили властта и нарекли поданиците си по свое име."



      Прокопий записва тази древна легенда за синовете на кимериеца-цар в кн.ІV. 5 от своя летопис "Войната с готите"...

     
     Прокопий през VІ в. съобщава една важна историческа истина, пренебрегната от учените в модерния свят: хуно-българите произхождат от кимерийците. Пише го дори буквално: "Народите, които живеят там в древността са се именували кимерийци, а сега се наричат утигури. (кн.ІV.4,Войната с готите)”.
 
    Българското посолство до Константинопол от 528 г. е очевидно "връщане на визитата", понеже през 527 г., както пише хрониста Йоан Малала, посолство на Юстиниан І посещава хунската царица Воа, чийто мъж Балах бил наскоро починал...През 527 г. Юстиниан І моли Воа за военна помощ. Същото е правил и чичо му Юстин І, който през 524 г. изпраща в гр. Боспор своя пратеник Проб, роднина на бившия император Анастасий, за да моли за военна помощ.

        Защо това го разбираме едва сега?

      В началото на ХХ в. "изобретателният" историк Макуарт решава да даде хипотеза къде са били тези хионит и предлага сведението на Амиан за „еусени” да се чете „кусени” (кушани), така хионит са разположени някъде на изток от Персия.
          Това "изобретателно хрумване" на Макуар от 1901 г. и до днес се повтаря от учените, които искат да виждат териториите на хионит на изток от Персия.

    А всъщност още през 517 г. имаме източник, сирийската история на Йешу Стилит, където черно на бяло е казано, че хионит и хуни, е едно и също:

„В наши дни персийският цар Пероз, заради войната си с кионайе, които са  хуните, нееднократно е получавал злато от ромеите, не като данък, а подбуждайки ги, все едно той и заради тях воюва, и искаше пари под предлог „за да не би те да преминат и към вашата земя”. Какво впечатление правеха тези думи, е видно от споменът за опустошенията и обезлюдяването, което хуните сториха на Византия през годината 707 (т.е. 395-6), в дните на императорите Аркадий и Хонорий, синове на Теодосий Велики, когато цяла Сирия бе предадена в ръцете им, заради предателството на префекта Руфин и безразличието на генерал Адаи” (ІХ).
    То се отнася за войната от 484 г. на Пероз с ефталитите. Във визията на Йешу Стилит „кионайе” (хионит) са отъждествени с ефталитите (Прокопий) и се твърди, че последните са едно и също (или клон) на европейските хуни, които през 395 г. (Ото Мeнхен-Хелфен) се вдигат от Панония и през Кавказ нападат източтите граници на Византия.

          И така, хионит, ефталит и хуните са едно и също...

    Излиза, че модифицирайки „еусени” на „кусени”, Макуарт въобще е изпуснал сведението на Амиан за „гелани”, от което става пределно ясно къде са хионит през 359 г., т.е. не на изток при кушаните, а в Предкавказието при геланите???  Тоест, Макуарт даже не е пожелал да предположи, че „еусени” на Амиан биха могли да са „кадусени”, например...Л.Н.Гумильов пък, хвали в статиите си за ефталит/хионити Макуарт за хрумването му "еусени=кушани", което е определено грешно...

      Без внимателното проучване на кимерийската история и без правилното проучване на произхода на европейските хуни от кимерийците, всъщност няма как да знаем КОИ СА ПРАБЪЛГАРИТЕ...




ЕДНО ДОПЪЛНЕНИЕ:

Защо Прокопий Кесарийски през 6 в. нарича българите с термина "утигури"???

Загадката, която ни е оставил Прокопий Кесарийски, е необходимо да намери своето решение, защото той твърди, че по негово време (VІ в.) народа, който живее на север от кавказките сагини до Дон, са утигури, но по-същото време (555 г.) сироезичният автор Псевдо-Захарий Ритор поставя там „бургар”, т.е. нарича ги „българи”.

Теофан в своята хроника от ІХ в. вече не знае „утигури”, а говори за „българи и котраги”.

Така става ясно, че името „утигури” е взаимнозаменяемо с „българи” и че Прокопий го въвежда в оборот не случайно и не по собствена приумица, а защото то има някаква връзка с българската праистория.

Прокопий въвежда това име „утигури” в момента, в който дава (и то за първи път) някаква генеалогия на утигурите, която отвежда към кимерийците.

Приск съобщава във фр.33 от съхранените части на историческия му труд, за „Хелхал, родом хун”, който командвал легиони към 467 г. във византийската войска на Аспар.

Очевидно името на този хун е прозвище, което съдържа наименованието на родното му селище Хелхал, а то се намира, според арменския историк Мовсес Калакантуаци в гавара Утик, където има гр. Хелхал.

Арменският историк от V в. Елише също упоменава такова селище: „близо до границата на Иберия, срещу гр. Халхал” (История, част ІІІ).

Утик е арменското название на областта Ути (за нея пише още Страбон), където „к” е арменски афикс. 

Тази област се намира на границата между южна Грузия и северна Армения.

Тази територия ВСЪЩНОСТ е свързана с кимерийската история през VІІІ-VІІ в. пр.н.е. и точно там е била историческата родина на кимерийците (Иванчик А.И. Киммерийцы. М., 1996).

".......прабългарите, народ от тюркски произход. В съюз със славяните образуват Българската държава, призната от Византия през 681 г."
МВР, Посолство на Република България
Атина, Гърция, официален сайт: http://www.mfa.bg/bg/26/pages/view/1214
ТАКА СЕ ПРЕДСТАВЯТЕ ПРЕД ЕВРОПА И СВЕТА, ВСИЧКИ БЪЛГАРСКИ ПОСОЛСТВА ПИШАТ ЗА ИСТИНСКАТА БЪЛГАРСКА ИСТОРИЯ, ТОЕСТ, ".......прабългарите, народ от тюркски произход. В съюз със славяните образуват Българската държава, призната от Византия през 681 г."

Академик Проф. Васил Гюзелев
Академик Проф. Васил Тодоров Гюзелев е виден български историк, изследовател на българското средновековие.
Прабългари

Първото писмено сведение, в което прабългарите са отбелязани със своето народностно име – Vulgares, е Анонимен Римски хронограф от 334 г. В него се посочва, че са народ, който живее северно от Кавказ, в земите на днешен Казахстан.

Различни исторически свидетелства от края на ІV в. насам съобщават за отделни прабългарски племена, населяващи различни територии, пръснати от земите между Черно и Каспийско море до териториите около Балатонското езеро в днешна Унгария и Италия. В тях се разказва за хуногури, оногури, уногондури, котраги и кутригури.
Според Прокопий Кесарийски в средата на VІ в. сред народите, населяващи Северното Черноморие и Приазовието на запад от Азовско море и р. Дон, живеят кутригурите, а източно от тях – утигурите. Най-вероятно става дума за два големи военноплеменни съюза, обозначавани по-късно с имената на тези две племена. През VІІ в. историята на едно от прабългарските племена – уногондурите, се преплита по-тясно с Византия и информацията във византийските извори става по-обилна. Безспорен е фактът, че в езика на прабългарите има както тюркски и монголски думи, така и такива с ирански произход. По своята езиково-етническа принадлежност древните българи са тюрки, които са се смесили със сродните на тях етнически групи, а също така и с ираноезични племена. Прабългарите, както всички тюркски народи, имат лунен календар, състоящ се от цикъл от 12 години, всяка от които носи името на почитано животно: І – сомор (мишка), ІІ – шегор (вол), ІІІ – вер, бер (тигър), ІV – дванш (заек), V – неизвестно (вероятно дракон), VІ – дилом (змия), VІІ – мор [им] (кон), VІІІ – текуч (овен), ІХ – неизвестно (вероятно маймуна), Х – тох (кокошка), ХІ – етх (куче), ХІІ – дохс (свиня). Календарът най-вероятно е заимстван от високоразвитата в древността китайска култура.

Нещо последно, щеше да от значение кой са прабългарите ако те не са били диви и варвари без азбука и писменост чак до 9-ти век след христа!

да дойде Вулгарос и да ти рекне и на теб ина читателите, това, което нееднократно е писал: aristotelis не е грък......................Кой сте Вие и защо копи-пейсвате все едни исъщи неща...Гюзелев е добър български историк, но нито той, нито Вл. Георгиев, нито пък Дечев имаха право да пишат за произхода на българите, те и затова намразиха българщината, щото една лъжа, повторена 100 пъти от Москва, беше за нас с ранга на задължаваща на истина...Това е причината, Дуйчев първи да напише, че май сме повече траки, отколкото преабългари...

letopisec - не се впечатлявай от това което пише aristotelis. Дори не го питай и защо го пише. Все едно да питаш пора защо мирише. Прави си изследванията и ги публикувай, дори и да не са 100 % истина(сто процентовата истина е знае само Господ). Има кой да ги чете. Това е по-важно.
Поздрав.
Ицко

От всичко прочетено по горе намирам само едно стойностно и вярно нещо написано от Dinkov : "сто процентовата истина е знае само Господ" !!!
Аз харесвам научните спорове, но когато са наистина научни и подкрепени с източните си. В такива разговори личните нападки и класификации , кой, кой е и кой е по, по най, са неуместни и за мен са израз на ниско ниво на интелект. Меренето на разни мъжки атрибути, в такива моменти, показва, за мен , недостатъчна зрялост и мъдрост и не подхожда на хора занимаващи се с наука и история. И едва ли биха убедили някого в своята правота, след като нямат разум, не с обидни епитети, а с факти да защитят тезата си.
Извинявайте "учени" хора. Грешна постановка !!!

Напълно споделям Вашето ЛИЧНО МНЕНИЕ, че тезите трябва да се защитават с факти...Напълно основателно ме попитаха във ФБ, един стар приятел на Натан с име Боцман, какво общо имали утигурите с българите...Ето защо, допълних поста си, за да няма НИКАКВИ СЪМНЕНИЯ. Поздрави!!!

НЕКА ДА ЗАПАЗИ ДОБРИЯТ И ТОЛЕРАНТЕН ТОН !

Весела Коледа,господин letopisec.Благодаря за интересните факти,които изнасяте!

първо те поздравявам с Рождественските празници !


- Но като ти чета ... упражненията по цитиране(без осмисляне) на казаното от "старите автори" ... ??!
- Направо ми идва да се обърна към теб с ... Хачик ЛетописШвили Генацвале(дАрАгой - последното това означава, б.м.) ?!
- Говориш ми за прикавказки поселения на прабълргарите па после ... като забийш в едни географски области, които има-няма :)) са на ЧЕТИРИ до ПЕТ ХИЛЯДИ КИЛОМЕТРА ОТСТОЯТ(щи), ОТ ТАМ(и това по права линия !) ?! - направо ми скри (не топката) а-а ... всичко що съм прочел по история и география ??

Това ти изказване, предизвиква в мен интелектуланите ми терзания ?!
"Излиза, че модифицирайки „еусени” на „кусени”, Макуарт въобще е изпуснал сведението на Амиан за „гелани”, от което става пределно ясно къде са хионит през 359 г., т.е. не на изток при кушаните, а в Предкавказието при геланите???"

ВТОРО ! - хубаво ми цитираш Иванчик: " Тази територия ВСЪЩНОСТ е свързана с кимерийската история през VІІІ-VІІ в. пр.н.е. и точно там е била историческата родина на кимерийците (Иванчик А.И. Киммерийцы. М., 1996).

- Но аз мога да ти цитирам, твой цитат в който поселяваш кимерийците във Витиния и то през ТРЕТИ ВЕК пр.н.е. ? - ти май забравяш, какво пишеш и започваш сам да си противоречиш ?!?
- Извинявай, не го пиша това ... въпреки знам, че ще те ангажира ! - Затова Весели празници и ползотворна доГодина !

@aristotelis > Какво пишат неграмотните подчинени на този, който излъга, че Обама-та заявил, че ако имал възможност, на предстоящите избори щял да гласува за началника му, е без всякакво значение за истината за българската история. Колкото той е акуратен, толкова са и тези под него. Утре като си замине живо поздраво, тази глупост ще изчезне от там и ще остане само срама за него, като поука за следващите го. А що се отнася до изписаното от акад. Гюзелев, както го представяте: "Анонимен Римски хронограф от 334" и "северно от Кавказ, в земите на съвременен Казахстан", титлата не гарантира истината, много титли са раздадени не по заслуги, а на "наши хора или ННН". Явно не сте достатъчно грамотен в преписването, защото този хронограф е от 354 г. и автор на протографа е гъркът епископ Иполит Римски - поoбразовай се още малко и непрекъсното не ни предлагай едни и същи глупости. Трябва много голямо въображение и липса на елементарна географска култура за да обявяваш ""северно от Кавказ" за земите на "съвременен Казахстан", тук и титлата не помага! Но да се пишеш за грамотен и да не знаеш, че първата в света граматика „Граматическо изкуство” е била написана от Дионисий Тракиеца, син на Терес Тракиеца, живял от 170 до 90 год. пр.н.е. в Александрия и е преведена на латински, арменски, сирийски и да се гордееш с чужди постижения е връх на ... . Завършекът остава за любезните читатели.

12. get - - Приятел, - Но аз мога да ти цитирам, твой цитат в който поселяваш кимерийците във Витиния и то през ТРЕТИ ВЕК пр.н.е. ? - ти май забравяш, какво пишеш и започваш сам да си противоречиш ?!?
=======================================
Гет, толкова много неща нови четеш от мен, че си мисля, че наистина ти е трудно да ги осмислиш, а то не е чак толкова. Такъв цитат не можеш да изкараш от мен.....ВИЖ ОТ 13 В. ПР.Н.Е. МАЙ МОЖЕШ

- Тъй като метода, който използваш е едно, към едно "глогогенетизъм" пренесен на историческа почва ?!

- Ще ме накараш да мисля обратното - като престанеш единствено само с "цитати" да обосноваваш тезите(изводите си). Пък, да започнеш да ми говориш за взаймовръзки ... културни, археологически, религиозно-образни и ред още ?! - Тогава, да ти вярвам - За сега не ?!

- Относно 13 в. пр.хр. - малко смело, като пожелание ?! - и ако го свързваш с Хурити - да ми подскажеш !? - къде казват, че тези същите говорят на език ЕВРОПСКИ ? - билингвата в културно и ежедневно-социално общуване е "кьопава" работа ще знаеш - Такава държава или нация нямат бъдеще ?!

- Тъй като метода, който използваш е едно, към едно "глогогенетизъм" пренесен на историческа почва ?!
........................................................................

Глотогенезата е опит да се изведат етногенетични произходи единствено на основата на езиковедск0-диахронни методи. Особено любима на нациския арийски фашизъм и неговите учени. Общо взето, след Фердинанд дьо Сюсюр и разцвета на езиковедския структурализъм, глотогенезата не е на почит и се смята за идеологически метод, особено любим на пан-тюркизма и пан-славянството. Моят девиз, Гет, е..........Българската История в Летописите....Първоизточниците са важно средство за тълкуване на историята, която пък от времето на Дилтай се знае, че е хуманитарна дисциплина и няма еднозначни силогистическо-доказателствени заключения, подобно природните науки...

Да, точно така, прав си.........17. bls - Явно имаш предвид не "подобно", а "за разлика"? -----Изводите на природните науки са еднозначни, докато хуманитарните допускат повече от едно значение .....

- Каква "подобност" ми изкарваш с едни ("изсмукани" от пръстите) тълкувания на етноназвания и предположителни връзки на същите с "народи"(отново с пресилен харакер/смисъл) ??

- Ако тръгна по пътя на твоите разсъждения ... то кимерийците би следвало да говорят подобен на АРМЕНСКИЯТ ?! - това са изпразнени от логика ... механично-релационни връзки ... които, ако и да им придаваш "тежест" с цитати от "извори" - най-малкото имат истинна стойност ?!

- Поради това по-добре ползвай КОМПАРИТИВИСТИЧНИ МЕТОДИ ... такъв един метод ще ти даде ?! - не само етносни а и културно-езикови ... също културно-религиозни, плюс материално-културни маркери ?! ... иначе формално критикуваш ... "германо-арийската" историческа школа - пък методите и правените от теб изводи почиват на нещо подобно !!

- Ти искаш ... дори в пъти повече ... от според теб злоупотребяващи с "тракедонизма" автори ... да изкараш някаква суперетносност на кимерийците, ерго хуни ... от там "пра"българи ?! - ти за културни и не само културни а и други повлиявания - нещо да си чувал ? - ако си чувал, още по зле говори за теб, като за мислител и автор ?!

- Така че, само едни голи позовавания на "имена" в "източници", ще те изведе ... както казва народът ни до ... "под кривата круша" ?!

- Не приемай критиката "ад хоминем" - критикувам методите ти и прибързаността(на изводите) на базата на тези методи, които правиш ?!

Няма "кимерийски суперетност", Гет...Напротив, аз съм съгласен с кимеролизи като Иванчик и Паркер, които обърнаха внимание върху "историческите кимерийци", чиято достоверност е от 8-7 в.в.пр.н., аз освен това давам и културно-легендарните представи на учената еленистичност за кимерийците отпреди Троянската война, но последното е за да обхвана проблема от всички страни: религиозни (Кумарби, Халди/Коледа, Куар/Сурва), легендарни и историографски извори /Омир, Страбон, Калин, Херодот/...Най-накрая дме в ясна посока как и защо урартите дават на кимерийците името/прозвище хини, хуни и каква точно е ролята на българите като ядро на хунската империя...разбира се, това което съм направил е недостатъчно, но е нещо подобно като оная мъгла, дето Атина е пуска, а не знаем кой да я вдигне...Вече знаем къде е формулата...Хуните произхождат от кимерийците. Трудно ще е, защото обърква както пан-славянските идеолози, така и пан-тюркските, а те определено работят заедно, под егидата на Институт древнеславянской и древнеевразийской истории на Чудинов и сие, където е и твоя бос Спароток....Истината без мъгла....ето това идва....Метафорично казано...

Областта Ути- това е племенната област на Утите,наречени още Ути-гури (Ути-хора),а "Утик" означава буквално "Утич" (на Утите),като не бива да забравяме,че Ути= Гути (Гети,Готи). Геланите и Гелоните са едно и също с едноименното племе,споменато от древните гърци (виж- Агатирси [сиреч Багатирци] и Гелони),а Видините са потомци на Витините,които са едни от най-близките роднини на Хуните,според резултатите на "Ангеловия анализ". Племенното име Хиони пък означава Пеони (преселени на изток при походите на Източния Дионис,а може би и по-късно),с което роднинските връзки на Хуните (които са Царското племе на Българите- Оногурите или Хонохората) лъсват в цялото си великолепие. Така че- поздравления за хубавата статия,пропита от неподправен патриотизъм!

Весели празници,господин letopisec,на Вас и Вашите читатели!

Здравейте Г-н Милчев ,

Весели празници и от мен , един скромен съгледвач за коректност и обективност в блог.бг.....що се касае за теориите в историата.И яростен враг и опонен на кражбите ВЪРХУ ГРЪЦКОТО ПИСМЕНО И МАТЕРИАЛНО МИНАЛО И ПАН-КОСМИКОС (СВЕТОВНО) НАСЛЕДСТВО.

ЕЛЛИНИКА --КОСМОС = РЕД..СВЯТ..АНТИПОДОС НА ХАОС !!!

Вие сте един сериозен и коректен търсач на автентичната истина за хората с име ''булгари-мпулгари-българи-вулгари.

Терминът " Прабългари' е измислен някъде през 19-ти век от западноевропейците.Целта им е била ние да не сме най-старото население на Европа, а прабългарите според тях са някакво диво племе,различно напълно от сегашните българи.Всеизвестно е, че нас българите не ни обичат из Европа.Причините-побеждавали сме много държави във войните.Мисля, че прабългарите са чисти българи с владетели от рода "Дуло". Никой не признава, че българи е имало и в библейски времена споменати под различно име( справка-книгите на д-рСв.Попов, Кръстев, П.Добрев и др. В световната история няма" прагърци"," праиталианци". " праегиптяни" и др. Българите са населявали обширни земи в райопните на Кавказ, днешна Украйна, около реките Волга и Кама, Таримската котловина, планините Тяншан и Памир. Известни сме в света с бойните изкуства, строенето на крепости, укрепени градове( има някои, които в архитектурен план, гледан на диаграма приличат на Шамбала, изключително точния календар, Кирилицата, розовоото масло и доста изобретения в областите на медицината, космическите храни,компютъра, техниката.