Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
06.08.2011 14:03 - Зографска българска история /"Кратка история за Българославния народ" /
Автор: dolsineq Категория: История   
Прочетен: 10843 Коментари: 24 Гласове:
14

Последна промяна: 07.08.2011 22:47

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg


   Четейки "Кратка история за Българославния народ" ziezi.tripod.com/zograf/1.htm всеки би се запитал: "Защо от Скандинавия пристигат?" На този въпрос  shtaparov  дава много подробен отговор, позовавайки се на материали от блога на sparotok. Приятно четене! :)

    ЕВРОПЕЙСКОТО РОДОСЛОВИЕ НА ХУНИТЕ

   За народът на Хуните е говорено и писано още в предхристиянските времена. Всъщност те винаги са обозначавани като племе, което се отделило от народа си, а не като отделен народ и според изтъкнатите летописци, и очевидци на епохата е било в най-тесни роднински връзки с другите познати от древните хроники стари европейски племена и народи. За тях е изговорено много от древните и днешните историци,но както винаги най-важни си остават източниците,предоставени от самата епоха и от очевидците на събитията,
случвали се около това прочуто племе. За да не повтарям излишно всички издирени напоследък сведения,е нужно само отчасти да цитирам нашумелия напоследък наш изследовател Павел Серафимов (Спароток; http://sparotok.
blog.bg), който привежда на нашето внимание част от най-важните извори за Хуните:

   "...Официално хуните са обявени за азиатски етнос,едни ги считат за тюрки,а други смятат,че се касае за монголски народ. Пренебрегнати са обаче голямо количество важни факти,а без тях е невъзможно да се установи чии роднини са тези,които превърнаха Рим в провинциално градче. Понеже поданиците на Атила унижиха неимоверно римляните,то е напълно естествено да очакваме страховитите бойци да бъдат описани по-черни и от дявола.Няма добър и хубав враг,а хуните са тези,които изтръгват силата на непобедимите легиони и изискват от Римската Империя тонове злато като данък [1] стр.155.

 

   За съжаление съвременните учени не са взели под внимание предубедеността на римските летописци,а и по една или друга причина са пренебрегнали сведенията на Приск,който е посетил хуните и е видял със собствените си очи техните жилища и обичаи, чул е техният език. Старият автор пише,че хуните обитават палатки, но само когато са извън селищата си. Това е напълно нормално, дори и Гай Юлий Цезар е спал в палатка по време на военните си походи. Постоянните жилища на хуните Приск описва като масивни дървени сгради украсени с дърворезба ( обичай, който е типичен за източноевропейските народи). Резиденцията на Атила се отличавала с това, че имала две кули [2]. Приск разказва и за бита на хуните,те пиели медовина,която наричали медос [2] – думата в никакъв случай не е тюрко-алтайска, а и това е питие на уседнал народ,не на номади. Хуните имали и напитка от ечемик [2], явно вид бира,а тракийското племе пеони са един от първите европейски народи,които са създали технологията за нея. А Йоан Цеца е точен и ясен като казва – пеонци(те) са българи...

 

Посетилият двора на Атила стар летописец описва и хунските жени, които украсявали ленените дрехи за мъжете си с шевици [2], обърнете внимание – хуните са носели ленени дрехи с бродерия (както и траките), а не мазни и проскубани кожуси. Амиан Марцелин твърди,че шапките на хуните били закривени [3] XXXI-2-6,а това си е типичната фригийска шапка,която може да се види в казанлъшката гробница...и по китайски статуетки  от много по-късен период.

 

   Приск обяснява,че освен Крека,Атила имал и други жени,понеже скитите (т.е. хуните) практикували полигамията [2]. Това е типично за древните балкански народи,Страбон свидетелства,че траките имали дванадесет и повече жени и,че ако някой е починел преди да се ожени за четири,той бил оплакван все едно че е ерген [4].

 

 

От Йордан знаем за погребалните обичаи на хуните. Когато Атила умира,поданиците му си нанасят рани по телата си с ножове,за да изразят (скръбта си по) загубата на великия владетел,защото човек като техния цар не можело да се оплаква със сълзи,а само с кръв [5]. Абсолютно същият обичай е описал Херодот за скитите, обитаващи Северна България,Румъния и Украйна около 900 години преди Атила [6] VII-71,т.е. това е обичай на местен народ. (Страбон,Диодор Сикулски и Стефан Византийски обясняват,че скити и траки са две групи на един и същи етнос). 

 

Китайските извори споменават,че когато хуните побеждавали голям враг,че отрязвали главата му и правели чаша от черепа. Същият обичай обаче е споменат доста по-рано от Херодот, описващ живеещите в Северна България и Румъния скити [6] IV-65. Ливий споменава за култ към отрязаната глава при траките, отново Ливий разказва как галите (от племето на боите) направили ритуална чаша от главата на римски генерал. И в този случай виждаме,че се касае за обичай на европейски народ

 

Хунските имена Атила, Крека, Берик, Горд, Скота се срещат и в Стара Галия като Атило, Крека, Берик, Горд, Скота [7].
   Имената са засвидетелствани преди походът на Атила през 450 година,така че не може да се говори за хунски заселници в Галия. Сведението за присъствието на хунски имена сред келтите е лесно обяснимо, ако знаем за свидетеството на Диодор Сикулски, че в далечното минало кимериите са били доминантната група на галските племена,а Прокопий свидетелства,че най-старото име на хуните е кимерии [8]
VIII-v-1.

   Според Йорданес Хуните са потомци на древни магьосници,
наречени Халируни (Холобряни,Колобряни= Колобри: обясн.на Щ.Мл.),и преди да се разделят на отд
елни племена по времето на цар Филимир (Велимир- обясн.мое,Щ.Мл.),Хуните и Гетите са били един народ в Скандинавия,а много преди Троянската война Хуни и Гети били една общност в Скандза..."

   След тези подробни разяснения на нас остава не само да се учудим защо
днес Хуните са обявени за диви и жълти азиатци- роднини на тюрките,но
и да направим проверка по познатите ни вече начини коя от тези взаимно противоречащи си версии е вярната,като към тях добавим още две сведения: грузинската хроника "Мокцевай Картлисай" от V в. за "военното племе Хони", и Волжко-Българската "Барадж тарихи" в която се твърди,че Хоните произлизат от Боян. Тук на помощ идва "Ангеловия анализ",за който в това отношение няма тайни:

1. Боян= Боен (Воин)!
2. Хони (Хуни)=Вони (Войни,Воини)!

    Ето откъде е дошла тази асоциация и защо авторът на грузинската хроника се е заблудил относно произхода на Хуните- понеже по негово време истинското значение на тяхното локалноплеменно име вече е било отдавна изгубено или превърнато в нарицателно,след което постепенно се замъглило първоначалното значение,съдържащо се в корена на тази дума. Какво буквално може да означава тогава народностното име Хуни и кои са най-близките му паралели? Нека чуем думата на "Анализа" по този наболял въпрос:

    Хони= Хуни,Хиони (Пеони)! Значи- потомци на Тракийското племе Пеони,преселили се на изток! Но да продължим по-нататък: Хуни= Пуни (друго име на финикийците),Фини (Угро-фини), Дани (предци на датчаните), Йони (роднини на пра-йонийците),Тини (отново Тракийско племе!), Уни (Ути,Утигури,Юти,Юди- прадеди на юдеите), Кони (Конни- Конни народи), Куми (Кумани), Чоди(Чеда), Готи (Гети,Хети,Дьети и пр.), Хионити (Пеоники,Фийники= Пуники и Финики, Хуничи), и т.н. Но тази форма на името се оказва при това положение съкратена,понеже в древните извори срещаме още една,разгърната форма,а именно- названието Финики (друго име на Пуните,а и на Фините- бел.моя). Какво означава тя,ще ни каже отново "Анализа":

    Финики= Пуники (Пуни), Хуники (Хуничи,Хунави,Хуни), Винити (прех.форма- Венети,асоциирано с "Войници"!), Витини (Трак.племе Битини), Богини (Болгини,Болгичи)! Но формата Венети е неразривно свързана и с формите Ванади (Вананди,наречени "Ванандови Българи"), Венти (Ганти,Анти!), Генти (Гети,с носовка- пак Тракийско племе!), Хунци (Хунзи) и т.н.,и т.н. Древните автори обаче казват,че Хуните са потомци и на Кимери. "Анализът" решава и този казус,понеже Кимери= Севери,Савири,Шумери,
Сувари и,най-важното: Богари! Ето го коренът на истината,или поне 90% от нея- Хоните (Хуните) са били само едно от многото Тракийски (Бригийски,Блъгийски) племена,носели някога общонародностните имена Богари (Бохари) и Бургари ("Барбари", "Варвари")!

    "Анализът" помага да разберем и кои са тези загадъчни народи "Бундурк"( "Бундари"),при които предпочели да живеят Хуните според старите грузинските извори,както и Халдеите,от които се били отделили Хоните според твърденията на "Мокцевай Картлисай":

1. Бундурк (Внъндурк)= Вандарк (Ванандарк,Ванандарки,
Ванандарци,т.е.- Ванандови Българи),а ако това "К" накрая се схване като грузински афикс,става още по-лесно: Бундур= Вундар (Хора на Вунд, Вундови Българи), Вентар (Венетар,Венетари или Венети,които са още и Ванади,т.е. Вананди!), Бонгар (Богар,без носовката), при което Бундурк може да звучи и като Бонгарч (Бонгарич,Богарич- без носовката), Богарк (виж древния арменски извор,в който пише "Аз бях в страната на Сарматите- Булкарк",а името на тази страна "Анализът" го тълкува като Булгарн,Бългерн,Българч и пр.), и т.н.
2. Бундари= Вундари ("Вундови" Българи,Българи на Вананд), Вандари (Вандали-преселени на запад Вундари), Хунгари (Унгари,Онгури= Оногури), Ванадари (Внъндури), Анатари (Анатоли,Анадоли- коренни древни жители на Анатолия,на Анадола), Онотори (прех.форма= Оногури,но и  Оногхонтори= Венетци-гури,т.е. Венетски хора!!!), Венетари (Венет-ора,Венети хора,Венети), и т.н. Ето кои били Вундовите Българи,а според тези тълкувания излиза,че имената Вунд и Вананд са не етноними (племенни имена,произлезли от името на царя или владетеля на това племе), а точно обратното- те са племенни имена, които са асоциирани с владетелска личност или личности,чиито истински имена не са били известни на древния информатор.
3. Халдеи= Балгеи (Балгери,с възст.на проп.съгл.м/у 2 гласни)! Ето истинския произход на народите,наричани Хуни (Хони,Хиони,Пеони,
Пуни,Фини,Хунци,
Хунзи и т.н.),ето защо те са потърсили убежище при своите събратя Вундари в непоробените наши земи на север от Кавказ.
Така "Анализът" сочи,че древните автори са били напълно честни като са твърдели,че Хуните са европейци по произход. Те се отделили от една група свои сънародници,за да отидат да живеят при друга група сънародници,с която явно се разбирали по-добре.

  Този успех обаче няма да е пълен,ако не установим дали личните имена на Хуните приличат на Български и какво може да означава името на областта "Скандза",в която някога Гетите и Хуните живели като един народ,преди да се разделят по-късно на два отделни народа. Ето и отговора на този въпрос:

1. Атила= Ахила (Ахил,Ахилъ), Батила (Бащила,Бащаря,т.е.- Бащата), Водила (Водаря,Вождаря,Водителя,Водача), Бажила (Божила,Божилъ,Божил)!,и т.н.
2. Ернах= Ирник,Перник,Ерцог (Алцек,Херцог), Арток (Парток,Спарток,Спартак), Ърнън (Върнън- брит.аналог), Алдек (Валдик,Владик,Валдес- исп.аналог), Черник (Черний,Чорний- виж съвр.фам.име в Русия), Кардах (Кардам,Гордан,Йордан,Ордан= Орган,Органа), Вардан (Варадин), Улдин (Валдин,Владин),и т.н.
3. Крека= Грета (Грага,Драга), Краса, Греха (Жена,достойна за грехопадение), Жреца (Жрица) и Црица (Царица), Краца (Кераца), и т.н.
4. Баламбер= Баланмер (Валамер,Валамир,Велимир- без носовката).
5. Бледа= Влада (Владо), Блага (Благо,Блаже),и т.н.
6. Берик= Борик (Борек,Борис,Парис)
, Белик (Беляк- виж фам. Белякови),Белий (Беляй- фам. Беляеви),и т.н.
7. Скандза (древна прародина на Хуните)= Сканда (от названието "Скандинавия"), Джента (Гента,Гета- без носовката), Ченда (Чеда- Страна на Гетите или на Чедата)т.н.
8. Скандинавия= Сканда Новия (Скандза Новата,Гента Новата,Ченда Новите)= Дьенти Новите (Новите чеда на Гетите,Новата Гетска страна),и т.н.!

   Ето как "Анализът" разкрива още една нова,неподозирана досега тайна на древността- Готите (Гетите) не са дошли на Черно море от Скандинавия,както неправилно твърдеше досега изкривената и опорочена европейска историческа наука,а точно обратното- населили са Скандинавия,идвайки от земите край Черно море,където в крайна сметка се е намирала тяхната най- древна прародина!
А на въпросите,свързани с Хуните,тук даваме окончателен отговор,понеже в името на всеки народ или племе се съдържа скрито сведение за неговия исторически произход,от който никой- богат или беден,слаб или силен,не може да избяга. В крайна сметка се оказва,че Хуните (Хони,Хиони,Пеони и т.н.) са само едно от многото древно- Тракийски (Бригийски,Блъгийски- т.е. Блъгарски) племена,което,вярно на нашите древни обичаи,е променяло по един звук от името си при всяко свое преселение. И за да изразя по-добре колко е вярно моето твърдение,ще цитирам за улеснение на читателите някои от древните извори,споменати в един от постингите на http://merlin68.blog.bg/:

"Йордан(ес) пише в "Гетика": "...започвайки от изворите на река Вистула (Висла),на неизмерими пространства се е разположило многобройното племе на венетите. Въпреки,че наименованията им сега постоянно се променят в зависимост от местата които обитават и различните родове,основно те се наричат славяни и анти."

Теофилакт Симоката,пише: "Sclavos sive getas hoc enim nomine antiquatis apelati sunt – Славяни или още гети,защото това бе името им в древността"

И двамата автори пишат през VІ век. Както виждаме,и двамата автори наричат по едно и също време с името "славяни" както тракийските гети, така и венетите, обитаващи земите между Карпатите и Балтийско море. Какво е общото между венети и гети? С голяма доза увереност можем да предположим,че са говорели един и същ (или много близък) език,което предполага и близка родствена връзка. Със сигурност можем да кажем,че венетите, както и гетите,обитават замите на Европейска Сарматия. Кои са сарматите? Това са наречените преди това европейски скити, преди да стане Сарматия,същата територия се е наричала Скития. Някои историци смятат,че сарматите са избили и изгонили скитите и са се заселили на територията им,но това не е правдоподобно,тъй като на практика археологически няма никаква индикация за пристигане на нови народи,погребенията и керамиката на скитите е идентична с тази на сарматите,което показва,че става въпрос просто за промяна в названието им. Основание за това дава и написаното от римския историк Квинт Курций Руф през І век: "Народът на скитите,който живее недалеч от Тракия,заема земите на североизток от тях,но не граничи със сарматите [36],както някои смятат,а е част от тях." Сарматите (скити) са преимуществено номадски племена,но има и уседнали такива като венетите например. Всички те говорят един общ език или много близки езици и обитават цяла Източна Европа,без териториите влизащи в Римската империя. На запад стигат до днешна Германия,на изток обхващат почти цялата територия на днешна европейска Русия,на север от Балтийско до Черно море на юг. Ето една карта базирана върху картата на Птоломей от ІІ век на Европейска Сарматия. (http://kazantip.rork.ru/biblio/viii1584.htm
)".
shtaparov.blog.bg/politika/2011/08/07/evropeiskoto-rodoslovie-na-hunite.797428








Гласувай:
15



Следващ постинг
Предишен постинг

Спечели и ти от своя блог!
1. balkanec - Не излизат снимките
06.08.2011 14:21
цитирай
2. dolsineq - @1. balkanec - Не излизат снимките
06.08.2011 14:31
balkanec написа:

..........................................
Поставила съм линк най-отдолу: ziezi.tripod.com/zograf/1.htm Същият, дето сега ти го изписах.
цитирай
3. germantiger - Раковски греши според изворите...
06.08.2011 21:27
Та СТРАБОН КАЗВАТ ИМАЛ 17 КНИГИ, които се съхранили от неговата "География" и там той пише:

"Някои от германците както казах живеят около океана. Известни са тези от устието на Райн до Албия (Албис-Елбе-Елба). Най-известни от тях са сугамбри и кимври...

... кимврите били грабители и разбойници и извършили поход до Меотида (Азовско море) и че от тях Боспора (Керченския пролив) получил наименованието киммерийски, всъщност кимврийски, защото гърците наричат киммерийци - кимврите."

Разбира се, и тук явно става дума за грешка както гети-готи различни народи, както кимврите и кимерите вероятно са различни народи. Иначе казано кимерите не са германи за мен въобжще, въпроса е дали са тракийци или българи според иранска, тюркска или чисто българска теория друга.

Готите и киврите германски, гетите тракийски, а кимерите може би български?! А про по името кимври казват древните било на германски грабители-разбойници.
...

В съюз киврите и тевтоните се бият с Гай Марий и Рим, преди това разбиват няколко римски армии, за тази война имам подробно извори, където киврите са изобразени като светлокос северен народ, който явно е различен от българите!
цитирай
4. letopisec - много слаба статия,
08.08.2011 10:45
при условие, че има световно-известни хунолози като Томпсън, Ото Хелфън...Нямам думи за научното ниво.
цитирай
5. dolsineq - Та СТРАБОН КАЗВАТ ИМАЛ 17 КНИГИ, ...
08.08.2011 14:34
germantiger написа:
Та СТРАБОН КАЗВАТ ИМАЛ 17 КНИГИ, които се съхранили от неговата "География" и там той пише:

"Някои от германците както казах живеят около океана. Известни са тези от устието на Райн до Албия (Албис-Елбе-Елба). Най-известни от тях са сугамбри и кимври...

... кимврите били грабители и разбойници и извършили поход до Меотида (Азовско море) и че от тях Боспора (Керченския пролив) получил наименованието киммерийски, всъщност кимврийски, защото гърците наричат киммерийци - кимврите."

Разбира се, и тук явно става дума за грешка както гети-готи различни народи, както кимврите и кимерите вероятно са различни народи. Иначе казано кимерите не са германи за мен въобжще, въпроса е дали са тракийци или българи според иранска, тюркска или чисто българска теория друга.

Готите и киврите германски, гетите тракийски, а кимерите може би български?! А про по името кимври казват древните било на германски грабители-разбойници.
...

В съюз киврите и тевтоните се бият с Гай Марий и Рим, преди това разбиват няколко римски армии, за тази война имам подробно извори, където киврите са изобразени като светлокос северен народ, който явно е различен от българите!

.....................................
Не би имал проблем с наименованията на етносите, Митак, защото гети=готи. Готите са също тракийски племена, колкото и да не ти се иска да го признаеш.
цитирай
6. dolsineq - @ 4. letopisec - много слаба статия,
08.08.2011 15:11
letopisec написа:
при условие, че има световно-известни хунолози като Томпсън, Ото Хелфън...Нямам думи за научното ниво.

...........................................
Кое научно ниво имаш предид, letopisec - монографията „Светът на хуните” на Ото Манчъ-Хелфън или бръщолевенията на Томпсън? Ако си чел и двамата и статията на Спароток, щеше да разбереш, че изложеното в горната статия отговаря изцяло на анализа от труда на проф. Ото Хелфън. Хуните не са "диваци без ред и пълчища", нито "необразованите хунски банди на Томпсън (1948), които даже, според него, не можели да правят лъкове и стрели с железни накрайници.", а точно обратното. Хуните са имали достатъчно познания във военно-държавното устройство, та след време да създадът и българската държава. Да същата държава, на която и ти си сега гражданин!
Европейската история, приела клишетата на античните римски и готски историци, изкуствено и незслужено принизи българския народ, така както и древна Елада незслужено се накичи с чужда слава. http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=8079
цитирай
7. germantiger - ...
08.08.2011 15:29
"Работата" е там Долсинея, че без да пиша от името на летописец, защото едно не съм му в главата, второ нямам неговите познания, но работата е там, че той извежда произхода на българите от хуните и кимерите, за това той има поредица постинги и не от днес!

Разликата е, че Спароток включва към траките и хуните и кимерите, въобще има ли нещо кое не е тракийско?! При Спароток хуните и кимерите са траки, ерго българи, при летописец в хунския съюз основен или водещ елемент е българския, а кимерийците са всъщност българите в един античността.
цитирай
8. dolsineq - "Работата" е там Дол...
08.08.2011 16:56
germantiger написа:
"Работата" е там Долсинея, че без да пиша от името на летописец, защото едно не съм му в главата, второ няма неговите познания, но работата е там, че той извежда произхода на българите от хуните и кимерите, за това той има поредица постинги и не от днес!

Разликата е, че Спароток включва към траките и хуните и кимерите, въобще има ли нещо кое не е тракийско?! При Спароток хуните и кимерите са траки, ерго българи, при летописец в хунския съюз основен или водещ елемент е българския, а кимерийците са всъщност българите в един античността.

........................................
За да приключим спора, Тигре, нека се върнем пак към "Кратка история на българославния народ". Та кимери /кимерийци, гимери/, хуни, българи, гети /готи/, илири... са си все траки, колкото и да не ти харесва това. Огромен народ, нали? Същото пише и Херодот.
Подкрепям казаното от Спароток. И други го казват, но думата им за съжаление не се чува, защото на някой така им изнася.
цитирай
9. letopisec - понеже в нашия край
08.08.2011 17:17
има и поговорката "Наша Митра е много хитра", ще приемем и теорията на Спароток за Митра, няма проблем.
цитирай
10. dolsineq - има и поговорката "Наша Митра ...
08.08.2011 17:21
letopisec написа:
има и поговорката "Наша Митра е много хитра", ще приемем и теорията на Спароток за Митра, няма проблем.

............................................
Само дето не разбрах коя теория е с научна стойност за теб- на Томпсън или на Ото Хелвън?
цитирай
11. letopisec - а и още нещо
08.08.2011 17:21
тъй като продължаваш да повтаряш, че кимерийците са траки, явно не знаеш, че освен Страбон има и асирийски клинописи, а и съвременни учени капацитети като Иванчик, от които явно трябва нещо да прочетете за Gamir, така са се казвали, а не кимерийци.Сведението на Херодот и Страбон не е нещо повече от легенди за кимерийците...
цитирай
12. letopisec - и Хелфън, и Томпсън
08.08.2011 17:24
пишат, че хуните нямат нищо общо с Китай и Алтай, но вие спаротокоманите го приписвате това на онези, които уважават хунския произход на българите;. Хелфън и Спароток, са несъвместими понятия...Некога Хелфън не е отричал късно-античната версия за произхода на хуните от предкавказието, изказана от Амиан Марцелин, Евнапий, Йероним и т.н.
цитирай
13. letopisec - Томпсън е добър учен, но е
08.08.2011 17:27
хунофоб. Хелфън е обективен и неслучайно монографията му от 1973 г. е най-доброто, което е писано като научна стойност за хунологията; няма хунори, мунори и т.н.
цитирай
14. dolsineq - хунофоб. Хелфън е обективен и не...
08.08.2011 17:35
letopisec написа:
хунофоб. Хелфън е обективен и неслучайно монографията му от 1973 г. е най-доброто, което е писано като научна стойност за хунологията; няма хунори, мунори и т.н.

..........................
Не съм чела самата монография на Хелфън, а само рецензията за нея. Не съм изненадана, че е останала настрани от съвременните теории. Едва ли ще се хареса на италиянцитя да върви за тях информация, че са яли пердаха от българите /хуните/.
цитирай
15. germantiger - ...
08.08.2011 17:45
Долсинея - тия лафове с пердаха и нехаресването вървят най-вече на Изток, при доблестните сливянски народи, те са много чувствителни кой къде ги е млатил ;)

Примерно руснаците, които се праскат непобедими и за много българи също са, са яли дебелия от:

монголи и татари
литовци
поляци
шведи
френци и ингилизи
японци
германци
чеченци

Това са им загубените войни и те никак не са малко...

...

Вече чий са го рупали българите няма да споменават, че на теб и половината блог няма да му изнася както обичаш да се изразяваш ;)

...

Това с изнасянето е най-вече тук, навън рядко го има, иначе италианците са бали мамата на половината свят векове наред, та да ги боли от кой са го яли пердаха... иначе хуните при недао са го изяли за последно от германците, след което създаденото от Атила спира да е мачкащо Европа с хунски "етикет", ако това не го знаеш но ти отърва може да ти поразкажа в детайл за битката при р. Недао, ама няма да ти понесе ;)

...

Кой в ума ти се бие в гърдите, кой на кгоо се пери и подобни щуротии в ума ти, както явно и на спароток - това ли е разковничето - на кой му е най-голям, кой е по-по-най велик, еле да са траките :)
Там било заровено кучето - ахааа, че траките били били кой, давай я ги изброй тук:

... ?! ...

Пък после аз искаш ли да напиша кой е помлял траките?

Сега разбрах от теб Долси, че ей това им е проблема на италианците и те искат да го скрият, че са губили от хуни, това е нещо, което вълнува тяхната конспиративност, иначе знаеш после, че при Калон/Халон пък побеждават или не го знаеш това?!
Военното щастие в древността и Средновековието е много променливо, тъй да знаеш за всички народи:)
цитирай
16. letopisec - наскоро еднин аноним ми изпрати от уикито
08.08.2011 17:53
сведение за една неголяма планина в северна Италия, която се казва България и в уикито си пише без комплекси от италианците, че това название носи от 452 г., т.е. от похода на Атила в Италия, когато превзема Аквилея и т.н., че идва самия папа като посланник, за да го моли за мир...
цитирай
17. germantiger - ...
08.08.2011 17:55
Много народи и племена са имали своите велики моменти, разбира се едни повече, други по-малко...
Хуните са били страх и бич за Европа и най-вече за империята, безспорно са титанично явление в миналото!
Обаче да разсъждаваш с идеята, че италианците не им птървало, че ги били победили хуни-българи е... българско ли да го нарека съждение и подход?!

Е това е то - на целия свят не му отърва, че всичко е тракийско, че всички са яли бой от траките и че всдъщност Бог е трак!
Честито на победителите, поздравления ;)
Е, сега вече, врага е посочен!

На колене пред всесветовните траки!
Тяхна е цивилизацията - писменост, градеж, другите нямат нищо,
Другите само крадат и плагиатстват.
Траките са положили всяка цивилизация и са били с оръжие всеки.
Траки са всички в Европа от Ирландия, през Британия, Германия, Скандинавия, Иберия, Балканите, остЕвропа...
Траки са и иранците, в лала Азия всичко и Египет в Африка също.

Келтите са траки, славяните са траки, германите са траки, египтяни, финикийци, етруски, елини до Пелопонес са траки, иранци са сродни траки, атлантите са траки, северно-американски индианци са получили цивилизация от траки!

Протоевропееца е трак, всичко и всеки е трак и всичко и всеки е ял бой от траките!

Траките са ступали останалите народи (пак траки) и днес отново неосъзнати траки (примерно кофти италианци) искат да прикрият истината за предците си траки!

Ойкумена е тракийски, луната, космоса... живота, Аз-ът лол...
цитирай
18. germantiger - ;)
08.08.2011 18:07
16. letopisec - наскоро еднин аноним ми изпрати от уикито
17:53
сведение за една неголяма планина в северна Италия, която се казва България и в уикито си пише без комплекси от италианците, че това название носи от 452 г., т.е. от похода на Атила в Италия, когато превзема Аквилея и т.н., че идва самия папа като посланник, за да го моли за мир...

...

На италианците не им отърва - те са я прикрили... НАПИСАЛИ СА Я БЪЛГАРИЯ, НО ТЯ СЕ Е КАЗВАЛА ТРАКИЯ - ОТНОВО СА ИЗВРАТИЛИ ИСТОРИЯТА, отново летописец, ти се заблуждаваш, че са я написали коректно!
Планината е Тракия, точка!
цитирай
19. germantiger - ...
08.08.2011 18:17
Нямам нищо против автохтонистите да са прави или след време да "излязат" прави, но аз капитулирам ;)

Сега ще си дам няколко дни почивка, няма да коментирам, защото просто немога да се боря срещу всемира тракийски :)

1. Трако-българската теория им дава:
първенство на Балканите заявено за бгземите днес
първенство да фантазират всеевропейски-континентално
дава им възможности да пръскат това сродство към мала Азия, Средиземноморието

2. Трако-българската теория им дава отново братско сливане със славянското море, с маддъ Рашшъ, дава им нов панславянски "блок" вече и исторически не само идеологически обоснован (измислен всъщност)!

3. Трако-българската теория им дава космичност и божественост, която те смесват с първия човек, атланти, богове и какво ли не.

Лошо няма, може да е истинна тази теория, и аз като простосмъртен се оттеглям за някое-друго време далеч от боговете на всемира ;)
цитирай
20. dolsineq - Кротко, Тигре! Не съм приключила ...
08.08.2011 18:27
Кротко, Тигре! Не съм приключила още.....:)
Нормално е да искам само най-доброто за страната си, нали така?
Прегледах част от монографията на Хелфън, в която той прави връзка между хунските имена и близки според него имена от други етноси. Определено се придържа към тюрко-алтайската теория и едва ли не според него хуните са османци. Не приемам тази му част от изследванията за правдиви.
Тигре, обвиняваш ме в тракофилия, а защо не обвиниш и западната култура в евроцентризъм? Чие дело е според теб евроцентризмът или сега и в шизофрения ще ме обвиниш?
цитирай
21. letopisec - Долито
10.08.2011 10:38
"прегледала Хелфън" и той бил: "Определено се придържа към тюрко-алтайската теория и едва ли не според него хуните са османци. Не приемам тази му част от изследванията за правдиви..." КЪДЕ Е ДЖОУСИ ДА КАЖЕ НЕЩО ЦВЕТИСТО...Виж, сега Дулсинею, ти не само, че не знаеш Хелфън и просташки лъжеш, но освен това - бас държа - дори не знаеш кой е родоначалник на теорията за тракийски произход на българите в нашата страна.??Айде да станеш малко още за смях, КОЙ??? СПАРОТОК СЪЩО НЕ ЗНАЕ...не му звън и....
цитирай
22. dolsineq - "прегледала Хелфън" и ...
11.08.2011 09:10
letopisec написа:
"прегледала Хелфън" и той бил: "Определено се придържа към тюрко-алтайската теория и едва ли не според него хуните са османци. Не приемам тази му част от изследванията за правдиви..." КЪДЕ Е ДЖОУСИ ДА КАЖЕ НЕЩО ЦВЕТИСТО...Виж, сега Дулсинею, ти не само, че не знаеш Хелфън и просташки лъжеш, но освен това - бас държа - дори не знаеш кой е родоначалник на теорията за тракийски произход на българите в нашата страна.??Айде да станеш малко още за смях, КОЙ??? СПАРОТОК СЪЩО НЕ ЗНАЕ...не му звън и....

................................
Летописецо, забрави ли,че ти ми даде информацията за Хелфън и Томсън? А, колкото и да ти се вижда смешно, Павел ми посочи линка към монографията за хуните. Не съм дост с английския, та ми е трудничко. Попаднах на хунски думи сравнявани от Хелфън с турския език. Хуните имат своето място в европейската история, но странно, защо тяхната история се омаловажава?
цитирай
23. germantiger - ...
11.08.2011 23:29
- ТРАКИ, СЛАВЯНИ И БЪЛГАРИ НЯМА КАК ДА СА ЕДНИ И СЪЩИ ПЛЕМЕНА, АКО ЧОВЕК ИМА ЗДРАВ СМИСЪЛ В СЕБЕ СИ!

- НИТО АНТРОПОЛОГИЧНО, НИТО ИСТОРИЧЕСКИ, НИТО ЕТНОЛОГИЧНО, НИТО ДОРИ МИГРАЦИОННО МОГАТ ДА СА ЕДНО!

- НА ВСИЧКОТО ОТГОРЕ ДА СА В ОСНОВАТА НА ВСИЧКО ОТ МИКЕНА И КРИТ, ПРЕЗ ЕЛАДА, ДО ИРЛАНДИЯ И СКАНДЗА,РАЗБИРА СЕ ПЪРВО И ЗАВИНАГИ НА БАЛКАНИТЕ, ПРИ ВСЯКО ПОЛОЖЕНИЕ В ДОНСКИТЕ СТЕПИ, ЧЕ И ДО КИТАЙ ИЛИ КЪМ ПЕРСИЯ... "алоууу"?!

Автохтонизма днес катожелание да си ВСИЧКО И ВСИЧКИ, ВИНАГИ ПРЪВ, ВСЕСВЕТОВЕН И ВСЪЩНОСТ ТРАКО-БЪЛГАРО-СЛАВЯНИН!
цитирай
24. germantiger - ...
12.08.2011 00:29
Георги Пизидийски в поемата "Аварската война"

"Наистина войната не беше проста и единствена, но беше преплетена и бешесе разпростряла сред различни и смесени племена. Защото СЛАВЯНИН СЕ БЕШЕ СПОРАЗУМЯЛ С ХУН, СКИТ С БЪЛГАРИН И ПАК МИДИЕЦ СЪС СКИТ, ТЕ ИМАХА РАЗЛИЧНИ ЕЗИЦИ И ЗЕМИ, БЯХА РАЗДЕЛЕНИ И ДЪЛГО ВРЕМЕ СЕ НАМИРАХА В БЛИЗКИ ОТНОШЕНИЯ. Повдигнаха общата война срещу нас..."

РАЗГРАНИЧЕНИЕТО И ПЛЕМЕННО И ЕЗИКОВО МЕЖДУ СЛАВЯНИ И СКИТИ И БЪЛГАРИ... факт!

Разбира се, с уговорката, че авторите преди векове яко са се излагали в немалко "комични" извори като истинност и все пак за автохтонистите "полезно четиво"!
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: dolsineq
Категория: История
Прочетен: 3170149
Постинги: 542
Коментари: 5745
Гласове: 14109
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031